La sagesse collective

mardi 22 octobre 2013, par Hélène Landemore, Jon Elster

Version imprimable fontsizeup fontsizedown

Un groupe de citoyens ordinaires, sans compétence particulière, est-il capable de prendre de meilleures décisions qu’un petit groupe d’experts ? La folie des foules redoutée par Le Bon ou Schumpeter ne peut-elle pas, sous certaines conditions, céder la place à une sagesse des grands nombres ?

Telles sont les questions qui forment le cœur de ce dossier consacré à la sagesse collective, issu d’un colloque organisé en mai 2008 au Collège de France par Jon Elster et Hélène Landemore.

Quels mécanismes permettent de décrire le fonctionnement de la sagesse des foules ? Sous quelles conditions donne-t-elle les meilleurs résultats ? Si la compétence des experts est un ingrédient important d’une bonne décision collective, les récents travaux effectués dans le sillage de David Estlund tendent à souligner l’importance au moins aussi grande de la diversité cognitive : c’est la variété de points de vue, même limités, sur une question donnée qui fait la qualité de la décision globale.

Cette controverse sur la sagesse ou la folie des foules traverse la philosophie politique parce qu’il touche du doigt un des principaux arguments en faveur de la démocratie : depuis le fameux débat qui opposait Aristote à Platon sur la sagesse respective des profanes et des hommes de savoir, la question se pose de savoir si l’on peut défendre la démocratie non seulement pour des raisons de principe, mais également pour des raisons instrumentales. En d’autres termes, la sagesse collective ne fournit-elle pas un argument en faveur de la supériorité des décisions qui se prennent en démocratie ?

Les articles qui suivent explorent ces différentes questions, depuis les arguments de principe jusqu’aux questions d’application et d’organisation des institutions.

Sommaire

- La raison démocratique : les mécanismes de l’intelligence collective en politique, par Hélène Landemore

- Le mythe de l’électeur rationnel et la théorie politique, par Bryan Caplan

- Au-delà de l’ignorance rationnelle, par Gerry Mackie

- L’ingénierie optimale d’une assemblée constituante, par Jon Elster

- Sagesse collective et construction des institutions, par Adrian Vermeule

- Sanior pars et maior pars dans les aréopages contemporains. Le cas des comités d’évaluation des médicaments en France et aux États-Unis, par Philippe Urfalino

- Sagesse collective : leçons de la théorie de l’agrégation des jugements, par Christian List

- Some Microfoundations of Collective Wisdom, par Scott Page

- Législation, planification et délibération, par John Ferejohn

- Epistemic Democracy in Classical Athens : Sophistication, Diversity and Innovation, par Josiah Ober

- Democracy Counts. Should Rulers Be Numerous ?, par David Estlund

- « Sagesse collective : leçons de la théorie de l’agrégation des jugements », par Christian List

- « Some Microfoundations of Collective Wisdom », par Lu Hong & Scott E. Page

- « Législation, planification et délibération » par John Ferejohn

- « Epistemic Democracy in Classical Athens : Sophistication, Diversity and Innovation » par Josiah Ober

- « Democracy Counts. Should Rulers Be Numerous ? », par David Estlund,

par Hélène Landemore, Jon Elster

Version imprimable fontsizeup fontsizedown
Pour citer cet article :

© Raison-Publique.fr 2009 | Toute reproduction des articles est interdite sans autorisation explicite de la rédaction.

Motorisé par SPIP | Webdesign : Abel Poucet | Crédits