LA REVUE DES HUMANITES POLITIQUES
En s’appuyant sur des contributions pragmatiste et républicaniste à la réflexion sur la démocratie, Patrick Savidan souligne certaines faiblesses structurelles de la Constitution de 1958. Il montre en particulier que le renouveau normatif associé aux pratiques de contestation reste trop marginalement exploité.
Lire la suite...Josiah Ober argues that the social context of knowledge aggregation processes explains how Athenian institutional design promoted growth in individual sophistication while preserving diversity of perspectives.
Lire la suite...Christian List discusses the lessons we can learn about collective wisdom by combining insights from the emerging theory of judgment aggregation with insights from Condorcet’s jury theorem.
Lire la suite...Plutôt que d’offrir une théorie de la sagesse collective, Adrian Vermeule examine ici ses implications institutionnelles. L’enjeu principal est, selon lui, de parvenir à agréger les jugements autant que les préférences au sein des institutions.
Lire la suite...Pour Hélène Landemore, la démocratie, parce qu’elle valorise la diversité cognitive, est épistémiquement supérieure à toute forme d’oligarchie, fusse-t-elle composée d’experts. Son analyse.
Lire la suite...En s’appuyant sur des exemples historiques issus du XVIIIe siècle, Jon Elster s’interroge sur les conditions optimales de l’élaboration constitutionnelle. Celle-ci doit respecter un certain nombre d’exigences normatives que peut satisfaire, d’après lui, l’ingénierie institutionnelle adéquate.
Lire la suite...En s’appuyant sur ses travaux précédents – « An Examination of the Expressive Theory of Voting » et « Why It’s Rational to Vote » – Gerry Mackie interroge le poncif de la folie des masses. Au contraire, le vote, loin d’être irrationnel, est informé et motivé par l’intérêt général.
Lire la suite...Bryan Caplan revient dans cet article sur le mythe de l’électeur rationnel, qu’il déconstruit dans son ouvrage éponyme. Répondant aux critiques qui lui sont adressées, il y soutient que les croyances des électeurs sur la politique ne sont pas rationnelles, et réfute ainsi l’hypothèse d’une sagesse collective.
Lire la suite...Un groupe de citoyens ordinaires, sans compétence particulière, est-il capable de prendre de meilleures décisions qu’un petit groupe d’experts ? La folie des foules redoutée par Le Bon ou Schumpeter ne peut-elle pas, sous certaines conditions, céder la place à une sagesse des grands nombres ? Telles sont les questions qui forment le cœur de ce dossier consacré à la sagesse collective, dirigé par Jon Elster et Hélène Landemore.
Lire la suite...Peut-on, dans un régime politique soucieux de ne pas porter atteinte aux libertés individuelles, mettre en place une obligation légale de se rendre aux urnes ? Une réflexion très actuelle de la politiste Justine Lacroix (Université libre de Bruxelles).
Lire la suite...