LA REVUE DES HUMANITES POLITIQUES
The planning perspective is a democratic conception of legislation that relies on two set of normative obligations which may come into conflict. John A. Ferejohn examines ways of dealing with that conflict.
Lire la suite...Christian List discusses the lessons we can learn about collective wisdom by combining insights from the emerging theory of judgment aggregation with insights from Condorcet’s jury theorem.
Lire la suite...Comment faire en sorte que la coopération de plusieurs sages aboutisse à une décision ou à un avis collectif de qualité ? Telle est la question à laquelle s’attache Philippe Urfalino, en puisant ses exemples dans l’histoire et dans les travaux de comités français et américain devant décider de la mise sur marché de médicaments.
Lire la suite...Plutôt que d’offrir une théorie de la sagesse collective, Adrian Vermeule examine ici ses implications institutionnelles. L’enjeu principal est, selon lui, de parvenir à agréger les jugements autant que les préférences au sein des institutions.
Lire la suite...Pour Hélène Landemore, la démocratie, parce qu’elle valorise la diversité cognitive, est épistémiquement supérieure à toute forme d’oligarchie, fusse-t-elle composée d’experts. Son analyse.
Lire la suite...En s’appuyant sur des exemples historiques issus du XVIIIe siècle, Jon Elster s’interroge sur les conditions optimales de l’élaboration constitutionnelle. Celle-ci doit respecter un certain nombre d’exigences normatives que peut satisfaire, d’après lui, l’ingénierie institutionnelle adéquate.
Lire la suite...En s’appuyant sur ses travaux précédents – « An Examination of the Expressive Theory of Voting » et « Why It’s Rational to Vote » – Gerry Mackie interroge le poncif de la folie des masses. Au contraire, le vote, loin d’être irrationnel, est informé et motivé par l’intérêt général.
Lire la suite...Bryan Caplan revient dans cet article sur le mythe de l’électeur rationnel, qu’il déconstruit dans son ouvrage éponyme. Répondant aux critiques qui lui sont adressées, il y soutient que les croyances des électeurs sur la politique ne sont pas rationnelles, et réfute ainsi l’hypothèse d’une sagesse collective.
Lire la suite...Un groupe de citoyens ordinaires, sans compétence particulière, est-il capable de prendre de meilleures décisions qu’un petit groupe d’experts ? La folie des foules redoutée par Le Bon ou Schumpeter ne peut-elle pas, sous certaines conditions, céder la place à une sagesse des grands nombres ? Telles sont les questions qui forment le cœur de ce dossier consacré à la sagesse collective, dirigé par Jon Elster et Hélène Landemore.
Lire la suite...Un ouvrage, dirigé par Emmanuel Bouju, Loïse Lelevé et Mazarine Pingeot, pour interpréter le monde contemporain à la lumière d’un paradigme “fiduciaire”.
Lire la suite...